吉林机场集团端午节小长假运送旅客10.7万人次

《牛津法律大辞典》中几乎找不到一个与汉语监督对应的英文词汇。

大数据和法律实践、法学研究之间的关系有以下几个维度：大数据提供了预测人的社会行为的手段，比如购买行为和打击犯罪，从而为立法、执法和法学研究提出新问题。犯罪预测一直是犯罪学研究的重要问题，大数据延续了19世纪以来的针对个体的天生犯罪人思潮，借助对犯罪群体和可能发生犯罪区域的监控，能够预测更加广泛人群的行为，这为打击犯罪和反恐提供了强大工具。

例如，律师水平的高低不能完全通过胜负数据表现出来，胜负数据也不能成为判断律师事务所优劣的唯一标准。精确预测尽管不是对消费者行为习惯和隐私的窥探，却极易引起反感，产生受到侵犯的感觉。依靠免费提供信息和服务的模式需要有其他增值服务进行交叉补贴才能维持长久。人们更加担心当自身的一举一动都可以被信息技术追踪的时候，数据安全性就成了棘手的问题。但这一思路无疑是危险的，它会颠覆法律依据人的行为与法律后果之间的因果关系发挥作用，而代之以相关性证明。

法学研究方法的深化 法学研究以法律实践为基础和对象。传统的在线法律服务主要分为法律法规案例数据库模式和律师个人营销推广模式（例如在线解答咨询），它们都没能利用海量数据本身进行价值发掘。孟子继承孔子德政思想而主张仁政。

《唐律·户律》中禁止同姓与中表亲结婚，违者处徒刑或杖刑，类似规定在其后的朝代中被继承。典型的例子就是联邦宪法法院在判决中导出的著名的客体公式，即当个人在国家中完全被变成一个客体时，就抵触了人性尊严，因为一个人既然被矮化为物体、手段与数值，自然不必在意其精神与意识，因而极易成为他治、他决的客体，构成对人性尊严之侵害[42]。该原则是指在前述妥当性原则已获肯定后, 在能达成法律目的的诸方式中,应选择对人民权利最小侵害的方式。至春秋时期提出了以德与礼、忠信、仁义相结合，构成治国的基本原则，成礼义，德之则也……且礼所以观忠信仁义也[4]。

  四、人性尊严与超家长主义的防范 正如范伯格所说，法律家长主义绝非是一个在任何场合都可以被证成的理论和原则，它只能在特定的场合才能被正当化。他还认为，有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱已，不可得也。

[16] 夏勇：《民权哲学》三联书店2004年版第8页 [17]《孟子·尽心下》 [18]《孟子·梁惠王下》 [19]《孟子·梁惠王上》 [20]《孟子·公孙丑上》 [21] 夏勇：《民权哲学》，三联书店2004年版第11-14页。至于人性尊严在宪法上之保障依据，与李震山教授相反，蔡教授认为，应将之（人性尊严）视为我国宪法之当然内涵，由宪法的整体规范中而非由第二十二条导出[48]。为防止拐买外来人口，唐代对涉外婚姻进行限制，要求须经官府允许或批准，禁止私与外国人婚娶来往[24]。美国宪法仅仅为政府划出了一个轮廓，专注于限制政府权力。

但家长主义式样法律有其应用的界限和不得违反的原则，即符合比例原则且不能侵犯基本权核心。（二）当前中国的新民本理念与当前中国场景下适度法律家长主义的必要性。[49] 萧淑芬：《论基本权核心概念之规范——一个比较法学的观察》，《东海大学法学研究》第十九期2003年12月，第18页。[41] 由于从正面所下的定义的欠缺，为了便于在法律适用中实现对人性尊严的保障，从反面侵害的角度进行定义则成了一个虽不甚严谨、但颇具实效的方法。

法律家长主义的立法固然对促进对当事人人权的保障，但防御权功的衰微势终将导致人权体系全面的崩溃。在价值法则方面，民本与人本是相通的，它们都把尊生爱人，保民养民作为最高价值，把是否有利于人民作为最终的判断标准[16]。

这不仅为决策层所采纳，而且也是中国法治建设的现实选择，在实践中也促进了中国的法治建设。不过该制度在唐代后期至宋代被异化，演变为禁止与外国人通婚的规定。

[51] 夏勇：《中国民权哲学》三联书店2004年版第49页。这意味着政府将一种以人本为理念的爱民、亦即新民本作为施政的纲领。孔子仁学正是从这一传统而来, 包含了成己与爱人两方面内容[13]。首先，不可否认，中国的贫富差距正在扩大，有弱者更弱的趋势，我国基尼系数差距的不断扩大可以作为一个虽不充分但有代表性的说明[27]，据报道，中国社科院研究收入分配的专家顾严指出，目前中国的基尼系数已经超过了警戒线0.4，收入差距已经处于高水平，形势严峻。法律家长主义在当前中国还有其规范基础。[62] 罗尔斯：《正义论》中国社会科学出版社1988年版第328页。

由于我国古代诸法合体的原因，这些规范体现在不同的法律渊源中。这种价值体系，集中体现在人性尊严和社会内的人类人格的自由展现，必须被视为是在包括公法与私法在内的所有法律领域的基础性宪法决定。

仁政也因此意味着政府既要在规范框架内律己，又要创造、发挥自己的能动性。[13] 梁涛：《郭店竹简_■_字与孔子仁学》，《哲学研究》2005 年第5 期第48页。

从理论上讲，任何立法——不管是在特定领域内的法律家长主义还是其他立法——都有可能侵犯人民的权利。第372 号解释为其中的典型代表，该号解释文中指出：维护人格尊严与确保人身安全，为我国宪法保障人民自由权利之基本理念。

这种心智使其能有能力自非人的本质脱离﹐并基于自己的决定去意识自我、决定自我、形成自我[39]。众所周知，长期以来在修宪法定程序启动之前实际上还存在一种被林来梵教授称为作为惯例的前置性加接程序[55]，即执政党率先提出修宪建议案，提请给全国人大常委会，后者基本接受后再启动法定的修宪程序，完成程序的加接。[48] 蔡宗珍：《人性尊严之保障作为宪法基本原则》，月旦法学第45期1999年2月，第100页。[41] 蔡维音. 德国基本法第一条人性尊严规定之探讨德国基本法第一条人性尊严规定之探讨，公法评论网，www.gongfa.com [42]黄桂兴：《浅论行政法上的人性尊严理念》《行政法之一般法律原则(一)》（城仲模）三民书局1997年第11页。

[60] 谢世宪：《论公法上之比例原则》《行政法之一般法律原则》（城仲模编）三民书局股份有限公司1997年版第126页。王海明认为,功利原则并非单一的道德准则，而是由若干道德原则构成的，是一总两分的道德准则体系，即总标准是在任何情况下都应该遵循的道德终极标准，即增加全社会中每一个人的利益总量。

为使农民不失去土地，免受大族的兼并，北魏均田令中规定对土地买卖做了严格的限制。这时，立法者在积极实现保护义务时，在制定和执行法律家长主义的规定时候，应受禁止不足原则之权衡，但在限制人民基本权利时，则在经过正当性检验和利益衡量后受禁止过度原则的要求。

贵州人民出版社1998年版，第65-73页 [35] BVerfGE 4, 7，转引自蔡维音 德国基本法第一条人性尊严规定之探讨德国基本法第一条人性尊严规定之探讨，公法评论网，www.gongfa.com。福利国家的影响和我国人权与社会保障权的入宪为法律家长主义的实施提供了规范依据。

由此可见我国执政党的政策性指引与宪法规范变更和规范意蕴之间密切的关联。孟子曾说过保民、救民，说过民之父母，这体现了对公民利益的保护，而主张对他人或社会的绝对个人自主权的正当性在中国传统中极少见到[32]。民之所本的来源是无所不在、高岸邈邈的天。孔子还提出爱民思想，节用而爱人，使民以时[6]。

基本权利的规定除了具有防御请求权之功能，要求要求立法者不作为之外，还有课于国家保护义务的功能，要求立法者积极地制定保护基本权的法律。一个分标准是在人们利益不发生冲突情况下的道德标准，即不损害一人地增加利益总量。

美国宪法缺乏要求政府积极行为确保人民权利的积极因素。所以又被称为最温和之手段原则、不可替代原则、禁止过度侵害原则。

在这个前提下，以爱民为目的的法律家长主义就有了其坚实的政治基础。司法院大法官近年来在多号解释文中不断确认指出，可由台湾宪法规范中导出基本权之核心概念。